Evaluar las causas de los errores, evita las repeticiones.

Juan José de Haro dice:

No voy a entrar en el tema de los rotuladores que por lo que veo está al rojo vivo. Pero yo creo que de los errores no se aprende gran cosa. De lo que se aprende de verdad es de los aciertos. El error se olvida completamente y el refrán lo dice bien claro «el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra». Justamente porque el error suele quedar en el olvido y si no se encuentra la forma correcta (que es la que nos hace aprender) volvemos a fallar en lo mismo. Por eso es importante llevar al alumno a la correcta realización de lo que ha fallado antes. El sentimiento de recompensa es mucho más fuerte que el de castigo (bueno eso creo yo).

José L. Castillo dice:

Creo que, definitivamente, habrá que sustituir el rotulador rojo por la conversación. El error no puede ser comunicado brevemente, con criterios de eficiencia temporal del docente. No, si es lo consideramos importante para aprender.

¿Permite eso la legislación vigente? ¿Lo ampara? ¿Lo promueve? Si la legislación afirma que el tratamiento constructivo del error es parte de la pedagogía docente, ¿es coherente en toda ella con esa afirmación? Yo creo que no… Así que habrá que forzar la legislación en el aula… Creo…

¿Algún inspector en la sala que nos pueda ayudar?

Isabel Ferrer Arabí dice:

Cuando Luis Miguel me invitó a participar en este debate le respondí que no soy muy dada a escribir pero que me interesaba mucho el tema de la evaluación, él me pidió «otro momento de locura» y se ve que el calor me afecta porque, aunque con cierto retraso, me uno a este gran debate de agosto.
Me resulta imposible asimilar todos los comentarios y no repetir muchas cosas tan interesantes que ya se han dicho pero ahí va mi reflexión:
Quienes me conocen, compañer@s docentes, saben que siempre les digo en broma que cuando yo ocupe un cargo político eliminaré las oposiciones y nos reímos porque saben que esto no sucederá nunca. Y ¿por qué digo esto?, simplemente porque no creo en muchos de los métodos de evaluación que estamos utilizando.
Cuántas veces no hemos oído: ¡qué suerte, me ha tocado uno de los pocos temas que había preparado! O bien lo contrario, ¡justo ha salido uno de los 5 que no me preparé!
¿Una nota final de una oposición nos demuestra que esta persona es competente en su profesión?
¿Una nota de selectividad nos asegura que este estudiante está preparado para afrontar los estudios posteriores?
¿Qué diferencia hay entre un 7 y un 8 cuando evaluamos a nuestros estudiantes?
¿Qué hacemos cuando un alumno saca un 4’5?
…
Os preguntaréis ¿Y todo esto que tiene que ver con «Evaluar las causas de los errores»?
Yo también he sido una forofa del rotulador rojo (con bolígrafo no, porque se veía menos) a la caza de aquella h, v o b mal puesta. Tal vez porqué así era como me habían evaluado y corregido a mí. Pero con el tiempo me he dado cuenta que esto no mejoraba el aprendizaje de mis alumn@s.
Después de leer y escuchar a grandes profesionales estoy cada vez más convencida de qué hay que observar, evaluar los procesos, promover la reflexión del propio alumno en torno a su aprendizaje, …
Me queda mucho por aprender, investigar, para mejorar en mi trabajo. Sé que no es tarea fácil y menos con grupos tan sobrecargados como tenemos, pero seguro que poco a poco podemos ir incorporando nuevas formas de trabajar en las que tengan cabida la autoevaluación, la coevaluación, las rúbricas,…
Es un tema tan importante que en mi centro lo tenemos como objetivo para el próximo curso “Repensar la evaluación”.

——-
Acabaré con unas frases de Neus Sanmartí en “Evaluar para aprender”
[http://bgune04.net/materiales/NeusSanmartiEvaluacion2.pdf]
“No hay tiempo más inútil (para el aprendizaje) que el que dedicamos los profesores a corregir”.
“Sólo el propio alumno puede corregir sus errores. La tarea del profesorado es ayudarle a detectarlos y a encontrar caminos para superarlos.”

Esta última frase resume mi pensamiento. Si no les enseñamos el camino no aprenderán.

Creo que me he ido del tema, pero si estoy equivocada, por favor, no me suspendan, muéstrenme el camino correcto

Jordi Jubany i Vila dice:

Sólo puedo felicitar a Luis Miguel i a tod@s l@s comentaristas por este interesante debate. Cambiar las mentalidades ante el error es un gran reto.

Feliz final de verano!

Manuel (@manuelpielroja) dice:

Ya me lo temía. Sabía lo que me iba a encontrar. Lo que no sé muy bien es ahora dejar una clara opinión, a tenor de todos los comentarios verdidos, divertidos y controvertidos sobre el artículo de Clarin, que en el fondo ya no es un debate acerca de la función del «error», ni siqiera de la evaluación, sino un debate educativo a todos los niveles. Porque aquí nos ponemos en entredicho todos y todas quienes estaaamos implicados de una forma o de otra en esto. Yo, como suelo decir medio en broma sobre un profe en territorio comanche, en una zona educativa complicada con todos los tópicos de las zonas llamadas «marginales» necesitadas de «compensación». Como varios comentaristas ya han hecho notar , esto no es nuevo. De hecho, hemos crecido a golpe de errores que nos han conducido con mayor o menr fortuna a donde estamos ahora.
Creo que era Rosa quien comentaba o citaba algo que me ha hecho reflexionar, eso de que hay un modo de pensar que genera el error y que éste no puede ser ignorado. El error como “conocimientos de la vida” que coexiste se complementa con los conocimientos científicos.
Como trabajo con una gran mayoría de alumnado gitano he pensado mucho en esto: en su modo de pensar, él porqué de ciertos prejuicios, atavismos, cegueras, etc y también en la lucidez que tenían para hacer frente a problemas de la vida. La cuestíon es que muy pronto me dí cuenta de que tenía que dar la vuelta a la tortilla y empezar a ver los errores como posibilidades de aprendizaje porque efectivamente los errores nos arrojan muchas cosas (algunas de ellas piedras, meteoritos diría yo) en nuestro propio tejado: distintas formas de pensar , la de ellos y la nuestra. Estoy con quienes dicen que esto (el tener en cuenta los errores particulares) ya lo hacemos de una forma o de otra, aunque no lo revistamos de elocuentes teorías redentoras y pedagógicas de salvación nacional ante el «coco» de fracaso escolar com prentende, a mi parecer, el artículo de Clarín.
Dicho esto, me quedo como de un relajado superior y fantaseando lo que sería compartir un colegio o centro educativo con la gran mayoria de buenísimas personas en lo personal y en lo profesional que han comentado por aquí. 😉
Alguien de por aquí dijo una vez que «su claustro era la red». Es bonito pero tambien triste, porque yo quisiera que cada centro fuese una pequeña red, cercana, humana, modesta… pero bien trenzada de compañer@s en pro de alcanzar las mas altas espectativas con nuestro alumnado, aprediendo mutuamente de errores propios y extraños. Ya lo decía el poeta, se hace camino al andar ( aunque tropecemos con nuestros propios errores)Y tambien digo algo que dijo uanvez Van Gogh: podemos tirar por una carretera asfaltada o o por una camino. Por la carretera llegaremos sin esfuerzo y con rapidez, pero por la carretera asfaltada no crecen las flores.
Por cierto, enhorabuena, Luis Miguel: este éxito de participación (en pleno Agosto y con un tema de calado como éste) ya tiene su mérito, ya. Para que luego digan….

Víctor dice:

Poco voy a añadir sobre algunos consensos que detecto de una lectura rápida de los comentarios anteriores y del propio artículo. Pero puestos a decir, señalaría:
1. «Averigüe lo que saben sus alumnos y actúe en consecuencia». Esta frase resume perfectamente una filosofía ( y para que no me caigan chuzos de punta dejaremos al autor al margen de este debate). Los alumnos aprenden a partir de sus propias creencias, experiencias, etc. aunque estén equivocadas. Los profesores les enseñaremos a recorrer el camino hacia los conocimientos. En ese recorrido, no somos los poseedores del saber, sino los que sabemos interpretar dónde fallan los alumnos para ayudarle a superar esos errores.
2. El error es positivo (si sirve para aprender). Sin experimentar y equivocarse no hay aprendizaje, pero debe existir una mediación entre los adultos, otros compañeros, etc. para superar los errores y llegar al éxito. La persistencia de los «errores de base» en Secundaria, hablo de Matemáticas, es brutal. Sin embargo, habitualmente, las explicaciones en la pizarra y la realización de ejercicios corregidos (o no) en público, no sirven para superar los errores porque no nos detenemos a identificar el pensamiento, idea o proceso que lleva al error. En este sentido, conocer los «errores frecuentes» de tu disciplina ayudará enormemente a los alumnos, para que se haga más incidencia en cómo superarlos.
3. Evaluar basándose en el error no sirve para nada. Si la evaluación se basa en unos exámenes o ejercicios (con sus positivos por hacerlo bien y negativos por hacerlo mal, o no hacerlos) sin profundizar en los procesos, desmenuzando en rúbricas todos los procesos asociados a cada aprendizaje, tendremos unas notas en forma de calificación pero no habremos evaluado el aprendizaje.
4. Si lo más importante es el aprendizaje, entonces tenemos que usar el error una y otra vez hasta que éste se consiga. Si mando una redacción y está mal, con faltas de ortografía, problemas de expresión, etc, puedo poner una nota o puedo indicar dónde hay fallos y mandar que ésta se repita. Si evalúo el resultado de este proceso al final, habré conseguido mejores resultados si la redacción ha pasado el filtro una o dos veces. ¿Pero los maestros no estamos para que nuestros alumnos aprendan? Si hablo de matemáticas, psicología o latín, me da igual. Cuando mando un ejercicio o actividad sobre algo y simplemente lo califico con un número o letra sin usar los errores para seguir aprendiendo, entonces no puedo saber si hay aprendizaje. Casi seguro que no habrá.
5. Usar el error como parte del proceso de aprendizaje implica una forma de enseñar distinta. Efectivamente, hay más trabajo que corregir porque queremos averiguar de dónde y porqué fallan los alumnos. Las ayudas en el proceso para superar el error suponen buena parte de nuestro trabajo y eso es más laborioso que corregir un examen/ejercicio con una plantilla.
6. Una cosa es el error y otra el fracaso del sistema. El sistema no falla porque no sepamos usar el error como elemento de aprendizaje. El sistema es multicausal y la didáctica es sólo uno de los factores. No tengo ni idea si en Argentina han conseguido rebajar las repeticiones por este hecho.

Bueno, Luismi, enhorabuena por el debate: todo un CIO.

Víctor

alazpita dice:

EL REY VA DESNUDO

Poco se puede añadir ante tamaño despliegue de sabiduría y sentido común. Aun así, no me resisto a presentar una pequeña contribución.
Todo este asunto del castigo del error, de desprestigiar al que no dice lo que se espera que diga, me resulta tan inmune a la realidad como el rey del cuento, ese que se pasea desnudo creyendo que su traje no resulta visible a todo el mundo.
Todos sabemos que se aprende después de sucesivos intentos. A nadie se le ocurriría, por ejemplo, no aprender a montar en bicicleta porque se va a caer unas cuantas veces ¿no?
Modestamente creo que se trata, en el fondo, de una cuestión de papeles. Yo soy el que «sabe» y usted no. Así que cada error del discípulo eleva al maestro en su pedestal, aunque todos veamos claramente que ese maestro, como el rey del cuento, va desnudo.

Toni dice:

De verdad me gustaría aportar algo interesante al debate, pero no soy especialista en teorías ni en pedagogía, y lo poco que sé tengo que andar modificándolo curso a curso por culpa de la maldita observación directa en el aula (eso que se ahorran los que no aparecen en ellas). Creo que la viñeta de Ainhoa resume mi postura: cada caso es único y no podemos establecer metodologías que funcionen de manera general para un grupo mayor de dos alumnos. He visto alumnos a los que la reflexión sobre el error los inhibe a la hora de seguir produciendo textos y otros, en cambio, mejoran visiblemente. Supongo que todo remite a la psicología de cada cual, del mismo modo que no todos reaccionamos igual ante las críticas ajenas. En el ámbito de las lenguas, por otro lado, las causas de los errores nos remiten a un universo tan amplio que resulta difícil atinar: las interferencias con el valenciano, con el rumano, con el inglés, con los idiolectos y sociolectos de cada uno (ya se sabe que cada casa es un mundo)… No sé si sacaría rendimiento de ello, aunque quizá sólo sea una manera de escurrir el bulto. En fin, que no sé para qué vengo a decir tantas obviedades.
Un saludo y hasta pronto.

Fernando García dice:

Querido amigo Luismi: Me veo un poco forzado desde la cordialidad más absoluta por su invitación directa a comentar este magnífico post. De hecho, lo leí hace casi una semana en Bruselas, leí con interés los comentarios, y como me parecen centradísimos y acertadísimos, para qué comentar sin aportar nada nuevo.

En el cuarto de mis hijas cuando muy niñas había un cartel de Charles Chaplin que decía: «Amo mis errores». Fue mi forma como padre de preocuparme (eran muy pequeñas) de que aprendieran que los errores son el único camino real de aprendizaje de los seres humanos, de las personas, no tenemos otro. La perfección de la divinidad no nos ha sido compartida. Más entreteniditos estamos.

Mi papel como educador (padre) no lo he termoaislado ni departamentalizado separado de mi papel como profesor, en ambos casos siempre he tenido claro que lo importante era la calidad del aprendizaje. Y por tanto siempre enseño que los errores son parte importante del proceso de aprendizaje. Y que la tendencia actual a focalizar el aprendizaje en el error y más aún en los exámenes que se llaman evaluación, es sencillamente impía. Aplastapersonas.

¿No se puede evaluar el progreso sin señalar con el dedo y boli rojo los errores? Por favor. Sería un detalle.

Un cordial saludo.

Jesús Fernández dice:

En primer lugar, agradecer al bueno de Luismi el haber abierto este interesante debate.
Voy a aportar mi opinión al mismo, como profesor de matemáticas de secundaria.
Desde luego, en un sistema de enseñanza en el que sólo importan los contenidos y en el que únicamente importa que el alumno los memorice(temporalmente)y los repita de forma automática y mecánica, por supuesto que el error es eso una falta grave que hay que remarcar y penalizar (suspender).
Pero en un sistema en el que lo realmente importante son los procesos, y los contenidos (también muy importantes) se presentan llenos de sentido y en acción, el error es necesario y deseable. Para hacerse preguntas, para repensar si el camino es correcto, si hay otras vías, para estar más atento ante otros retos.
Creo que hay que distinguir del error que es el resultado de la falta de esfuerzo e implicación, del error razonado, trabajado, fruto de un buen trabajo. Este último siempre hay que intentar que sea productivo y fuente de más conocimiento. El famoso: aprender de los errores.
Yo casi diría: ¡Viva el error con sentido! ¡Abajo la perfección!

Carmenca dice:

No me resisto a aportar mi granito de arena, después de leer una cantidad tan grande de ideas interesantes.
Ya pasé hace un par de días pero el calor de la siesta de agosto me impidió apuntarme al grupo, pero hoy me habéis pillado con ella resuelta.
Vengo invitada por Jose Luis Castillo a leer el comentario de Nololamento, que por cierto, me ha resultado tremendamente cercano y familiar.
También he leído el artículo original y efectivamente, no han descubierto la pólvora.
Desde hace unos 20 años, a lo largo de toda España y «guiadas» de la mano de Myriam Nemirovsky, esa metodología ha cambiado el modo de hacer de muchas y algunos docentes.
Este enfoque de trabajo va más allá del tratamiento del error, y descubre cuales son las etapas que las niñas y niños pasan para llegar al conocimiento.
En el caso de las matemáticas Carlos Gallego de la universidad de Barcelona y su grupo llevan muchos años investigando sobre los procesos que siguen las chicas y los chicos en el aprendizaje de las mismas y el «error» de 302 por 32, es uno de esos estadios que TODAS LAS CRIATURAS TRANSITAN, solo que en muy pocas escuelas los profesionales de la educación se dan cuenta porque nunca miran, ven, escuchan e investigan sobre lo que realmente está pasando por las cabezas, cuerpos y almas de su alumnado.
Igualmente en el aprendizaje de la lengua se aprende con una determinada secuencia que no tiene nada que ver con las cartillas ni con los textos escolares y que permite a las criaturas mientras aprenden el código escribir textos complejos como noticias o textos científicos con 3 o 4 añitos sin conocer el código.
De toda esta metodología de trabajo tenemos bastante bibliografía en España y ejemplos prácticos en revistas educativas, mucho más extendido en Infantil que en primaria y en primaria que en secundaria (nunca he entendido porqué, puesto que sería más fácil con los mayores).
Es mucho más que no penalizar el error, es como he leído en algún comentario y como explica Lola, dejar que sean ellos y ellas los que aprendan a analizar, cuestionarse y mejorar su aprendizaje, un enfoque metacognitivo en el que los dejamos hablar mucho para saber que pasa por sus cabezas y a veces eso que nos parece un error es de una lógica aplastante.
Permitir que se llegue a la meta por diferentes caminos, contrastar diferentes soluciones, defender a veces nuestras soluciones respecto a las de otros: hablar, analizar, discutir, argumentar, criticar, decidir…
Pero para que todo esto tenga sentido hay que hacerlo en un contexto de hacer cosas interesantes en la escuela, de esas que hacemos las personas mayores en la «vida vida» y aprender a través de materiales reales y no solo rellenar huecos sin sentido en libros que ningún adulto en la vida real usa.
Poner en marcha una escuela democrática donde las voces de las niñas y niños se escuchen de verdad.
Cuando eso sucede, las dificultades de aprendizaje disminuyen de manera sorprendente y criaturas con verdaderos problemas en la escuela, encuentran por fin que esta tiene una lógica, que se respeta su ritmo, que pueden trabajar con sus compañeras u compañeros en plano de igualdad…
No son muchas la verdad, pero yo si conozco muchas de esas pocas que existen y es sorprendente lo que ocurre en ellas, pero lo más sorprendente es como en muchos centros estas maestras sufren a veces el acoso de sus propias compañeras y compañeros por no ajustarse a los textos oficiales.
Sin embargo en la mayor parte de los casos compensa por la respuesta del alumnado y de las familias que se convierten en aliados fundamentales.

Alberto Armada dice:

Yo diría que evaluar las causas de las repeticiones evitaría muchos de los errores que a menudo cometemos en el mundo educativo. Pero me temo que la evaluación de los errores en nuestra actividad docente no es una práctica habitual. Y creo que no lo es por esa distancia tan enorme que mantenemos con el alumnado, con sus necesidades educativas, con sus diversas formas de enfrentarse al hecho educativo.
La actitud de l@s docentes es fundamental a la hora de trasladar a l@s alumn@s una experiencia educativa que respete su personalidad y sus expectativas de éxito. No es bueno que el profesorado se sitúe ante su alumnado de una forma inaccesible, adoptando continuamente ese rol de evaluador implacable. Debemos tomar conciencia de que no existe un sólo camino para el aprendizaje, de que éste mejora en la medida en que lo planteemos en función del alumno y de la alumna y no lo restrinjamos a lo que parece estar establecido como dogma educativo: yo te explico y tú debes aprender, debes entenderme a la primera o a la segunda… Si no aprendes es porque no quieres, no te esfuerzas, estás despistad@, etc.
L@s alumn@s no son máquinas de aprender. Les cuesta entender a la segunda y a la tercera. Y no nos preguntamos suficientemente cuáles son las razones por las que no atienden, comprenden y asimilan aquello que nos resulta «tan obvio, tan sencillo, tan de sentido común».
Intentemos examinar nuestro trabajo, evaluemos nuestro empeño por hacernos entender. Seguro que todo mejora.

Saludos.

José L. Castillo dice:

Pues a por segunda opinión!

He logrado leerme todos los comentarios. Eso sí, los tendré que repasar porque creo que tienen tanta riqueza que este post va a ser una referencia, sin duda.

De todo, lo que más me ha impactado ha sido María (Nicolasa Quidman), cuando indica que no detecta esa función para el error en ninguna de las programaciones que ha visto.

Y el antiejemplo que Lola (Nololamento) ha mostrado. De una manera emocionante, que daban ganas de intervenir.

Creo que eso marca un reto. Que los que queremos ir por esa línea documentemos un ejemplo de aula, representativo de lo cotidiano. Que enseñe, como dice Diego, que la rueda gira y que ponemos el énfasis, como indica David (balhisay), en los procesos y en el alumnado. Que lo mostremos, que hagamos transparente, como dice Manuel María (manuelmch) nuestra aula, al menos respecto a este tema.

Así este post no sólo será lugar de encuentro y debate. Será transformador. Bueno, en realidad, y gracias a Luismi, ya lo es… 🙂

Montse dice:

¡Madre mía, cuántos comentarios!, esto me pasa dejar las cosas para después, si hubiera escrito mi comentario cuando leí el post eso que me hubiera ahorrado y ahora cómo opina una sin leerse todo? Primera conclusión, hace falta trabajar, trabajar y trabajar, y no me refiero sólo a los alumnos y las alumnas, también nosotros los profesores y las profesoras. Ya está bien de inventar vocabulario pedagógico vacío ya sea Logsiano (y sus derivados) o antilogsiano, me da igual. Lo importante es la educación de nuestros chicos y chicas y esta educación había gente que la hacía muy bien antes de la LOGSE y sigue habiendo gente que la hace muy bien durante y despúes de la LOGSE. Pero Educar es algo más que poner bonitas palabras (o palabros) y dar bonitos discursos es hacer y trabajar en el aula con los chicos. Con todo mi cariño, empiezo a estar un poco harta de todos aquéllos y aquéllas que se pasan la vida dando lecciones de cómo educar pero nunca pisan un aula, ¿no hablan siempre de aprender haciendo?, pues yo quiero que me enseñen haciendo también.

Con respecto a lo que se ha dicho por aquí, estoy con Francisco Muñoz de la Peña, qué hacemos en las escuelas y, especialmente, en los institutos para matar toda la ilusión por aprender. Deberíamos reflexionar sobre ello, y no sólo reflexionar sino actuar para cambiar las cosas. Ya está bien de teoría, luego nos dicen que los filósofos vivimos en el mundo de las ideas, yo soy filósofa y pido pasar de la teoría a la acción porque en pedagogía hay mucha teoría y poca praxis.

Leyendo más comentarios, me ha venido a la cabeza otra idea, se pregunta: ¿qué hacemos con nuestros hijos (en mi caso sobrinos a los que adoro, que son para mí como mis hijos, tengo que decirlo, ea) cuando no aprenden esto o lo otro? Tenemos paciencia, no tiramos la toalla, nuestro objetivo está claro y queremos que lo consigan. Y siempre siempre está ahí el AFECTO, que no la ñoñería ni el paternalismo tonto, y quizá eso falta mucho en las escuelas y, especialmente, en los institutos.

Comparto totalmente lo que escribe Carmen Durán, todo, todo, todo. Me quedo en ella, luego vuelvo a seguir leyendo todos los interesantes comentarios.

Antes quiero añadir algunas ideas que me han ido surgiendo al hilo de lo que iba leyendo. Con respecto a lo de castigar el error, creo que habría que diferenciar, como bien dice Carmen, entre evaluación formativa y acreditativa (yo la llamo sumativa, no sé si será correcto). Nunca he entendido a aquéllos profes que mandan un ejercicio y al nene o nena que no sabe hacerlo le encasquetan un cero, ¿qué va a hacer ese nene el próximo día? Si haciéndolo le ponen un cero y sin hacerlo le ponen un cero, ¿qué haríais vosotros? Otra cosa es ese mismo ejercicio una vez corregido en clase que no sepa hacerlo, con el cuaderno y todo como instrumento. No sé si me explico.

Por otra parte, uno de los objetivos de la educación es «Formarse una imagen ajustada de sí mismo/a», por lo tanto, hay que hacerle ver a cada uno sus posibilidades, desde el afecto, por supuesto, sin humillar a nadie, por supuesto, pero sí señalando dificultades y quizá por eso es bueno también señalar errores.

Vuelvo en otro momento, saludos, Montse

Joaquín García dice:

Tampoco considero novedoso esta forma de evaluar, llevo varios años trabajando con grupos de diversificación curricular y el trabajo del orientador del Centro me permite conocer con antelación las necesidades educativas de cada uno y mejorar sus capacidades.
Si es verdad que en grupos mayoritarios es muy difícil llevar adelante esta tarea educativa aunque tengo muchos compañero que buscan las deficiencias educativas de sus alumnos para mejorarls.
Salu2 Joaquín

José Luis dice:

Luismi, me parece intresante lo de saber el motivo del error e intentar remediarlo mediante el razonamiento, pero creo que eso -de una forma u otra- lo llevamos haciendo desde hace años.

Estoy con balhisay, Domingo, Paco y todos quienes opinan que la madre del cordero está en la evaluación.

Perdona que mi comentario sea tan pobre. Me pasaré por este post con cierta regularidad para ver si la perspicacia de algún compañero me sugiere alguna aportación interesante.

Un saludo.

Javier de la Rosa dice:

No quiero repetirme en las opiniones que ya habéis vertido. En el aprendizaje, el error es tan necesario como el éxito. Cuando un/a alumno/a comete un error y ofrecemos estategias que le permitan buscar una solución exitosa, el/la alumno/ se siente reforzado.
Además, veo fundamental el trabajo colectivo como solución a muchos de los errores de nuestro alumnado, sin presión de una nota calificativa y trabajando de forma colaborativa podrian conseguir, quizás, más logros

Mariangeles Romero Calero dice:

El tema del tratamiento del error en el aula es uno de los pilares de la metodología de la clase. Recuerdo la primera vez que oí la teoría del error en las segundas lenguas cuando estudiaba en la Facultad de Filología y cómo me llamó la atención que mi profesor nos dijera que cuando se producía un error del tipo doesn´t studies, era algo positivo porque significaba que el alumno había interiorizado una regla y que se podía partir del error para evolucionar en el aprendizaje. Fue como una losa que me quitaran de la cabeza.
Cuando me convertí en profesora pensé que enseñar teniendo en cuenta estos principios sería algo fácil pero no es así. Mis compañeros de departamento ,en general ,penalizaban el error y aunque supieran la causa de un error determinado consideraban que eso se debía tener en cuenta cuando se estaba enseñando,no cuando se evaluaba.La losa volvía a estar en mi cabeza otra vez.

A pesar de que han pasado muchos años, recuerdo a un alumno de 1º de BUP (la pre-historia que muchos parecen echar de menos, como si fuera el jauja) que no se enteraba de la interrogativa en inglés. Yo le explicaba que había que poner DO/Does/did delante del pronombre sujeto. Y cuando se equivocaba, lo repetía hasta la saciedad.Hasta que un día me dí cuenta qué significaba delante para él, os explico: xy (la y va delante de la x) !!!!! Luego he does study?
El alumno no era tonto, no necesitaba aula de apoyo ni clases particulares de inglés. Sólo necesitaba una metodología, y una profe que tuviera en cuenta el error, antes, durante y después,también en el proceso de evaluación.
Ah! Al final aprobó por los pelos pero no porque le bajé el nivel, ni porque aprendí la lección y aproveché ese curso la experiencia, sino porque él hizo el esfuerzo sobrehumano de entender qué era para mi «delante». A lo largo de los años es cuando he ido modificando mi metodología a través del aprendizaje que te dan los alumnos.
Para seguir aprendiendo fuera del aula:

http://www.monografias.com/trabajos65/error-proceso-aprendizaje/error-proceso-aprendizaje.shtml

También viene bien releer a Piaget
http://mayeuticaeducativa.idoneos.com/index.php/348494

Mercedes Ruiz dice:

Comparto la primera apreciación de finalidades estadísticas pero eso no quita que el programa sea de efecto gratificante para los alumnos «medios» o «con dificultades».
Hace muchos años que los grupos que empezaron a experimentar, previos a la LOGSE, acordaron un principio de trabajo: el error como base del aprendizaje.
A partir de ahí, hay colectivos de profesores que han seguido profundizando la metodología/as que harían realidad ese principio.
En Educación Infantil, hemos trabajado sobre esta idea y algunos profesores decidimos eliminar el rojo del B o M por la reflexión autónoma que les llevara a contrastar su producción con la culturalmente aceptada.
También aprendimos que el error se produce en un grupo social determinado, en el grupo del aula, y que los gestores de estos errores podían y debían ser unos alumnos con otros.
En nuestra clases actuales en la que la lengua española no es la lengua cómoda, trabajamos en Londres, tenemos una norma: pregunta a alguien, pide ayuda o busca que es lo que no esta bien…
Al que ayuda… aprende que no debe dar una solución sino «pistas» para encontrar la solución.
Si un siete o un tres se escriben al revés ¿mira a ver dónde puedes comprobar si está correcto o no? ¿recuerdas para dónde miraba el siete? repasa los números que has escrito con un amigo en otra mesa, busca el puzzle de números y mira a ver como se escriben los números , investiga los números en el calendario…

La práctica que mejor nos resulta es la de la crítica constructiva en el grupo…di tres cosas que ha hecho bien y una que podría mejorar. Ya sabéis que no nos gusta ser criticados así que empezaremos por decir las buenas y en mayor cantidad y luego propondremos un pequeño esfuerzo para que la próxima vez sea un trabajo que os guste a todos.

En la evalucaión en el grupo, tenemos dos reflexiones…al empezar el tema, proyecto, lección, unidad didáctica…yo no sabía y ahora se…a lo que el grupo le apoya diciendo…antes tu no sabías y ahora sabes…

xarxatic dice:

En relación al artículo, veo que establece la metodología de «evaluación de causas de errores para su futura repetición», un hecho que es más que evidente, ya que si se consigue actuar sobre esas causas, en un futuro, el error ya no va a ser cometido por parte de los alumnos.

El problema que presenta este proyecto, es que existe un interés inmediato en disminuir la cantidad de repetidores, cosa que «se consigue no castigando el error». Esto es un error de base muy grave, ya que sólo con recomendaciones, es muy difícil hacer pensar a un alumno que algo ha hecho mal y que se ha de mejorar, si no lleva asociado algún tipo de penalización. Además, las penalizaciones u otros mecanismos de reconducción, han de ser de aplicabilidad inmediata, ya que dilatarlos en el tiempo, sólo provoca que el efecto de reconversión sobre ese error se diluya para el alumno.

Un artículo interesante, rascando demasiado en la superficie,con algunos errores pedagógicos, de un problema educativo más general, que no se solucionará sólo con penalizar, o no, los errores.

Domingo Méndez dice:

No es nada nuevo eso de que de los errores se aprende, es cierto que en la escuela se ha puesto más énfasis en sancionar el error que en utilizarlo como punto de partida de una estrategia didáctica, todo eso parte de un concepto erróneo de evaluación que se corresponde con un modelo de escuela segregadora y selectiva.
Creo que es por la evaluación por donde se ha de tirar del carro del cambio en la escuela, hay que desecharar la idea de asociar la evaluación únicamente con calificación y relacionarla más con el tema de competencias que ahora está tan de moda aunque resulte tan complicado.
En cuanto a la entrada si, no deja de ser uno de tantos titulares llamativos de prensa que nos transmite la idea de que han encontrado la piedra filosofal que resolverá los males de la educación.

Gregorio Toribio dice:

Me ha encantado este enfoque metodológico a la hora de intentar corregir errores. Se me ocurre hacer un paralelismo que puede darnos idea de la validez del mismo:

Imaginemos que hay un edificio que está en llamas. ¿Cuál sería el correcto hacer de un bombero? ¿Subir a la cumbre y echar agua sobre las llamas? ¿O buscar dónde está el verdadero foco y dirigir hacia él su manguera?